<<
>>

Концепция как средство достижения понимания

Есть небольшая разница между вашим учением и учением Махараджа. Суть его учения - Сознание говорит с Сознанием, но Высшая Реальность вне этих пределов. Ваше учение больше основано на исследовании «я», на наблюдении.
В книге «Я Есть То» Махарадж делает различие, он говорит, что самый быстрый путь - это сконцентрировать ум на Высшей Реальности, более быстрый, чем наблюдение. Я делал это в течении первых шести месяцев. Это лишь концепция. А что не концепция? Высшая Реальность - это не концепция. О, да! Действительно? Да, действительно. До того как Сознание изверглось в «я есть», никаких концепций не было. Никакой нужды в концепциях не было, ибо не было никого, кто бы осознавал что-либо. Все, что мы говорили в этом смысле «Я есть», является концепцией. Никакого осознавания чего бы то ни было? Верно. Он говорил не о Высшей Реальности? Я говорю о Высшей Реальности. В конечном итоге нет надобности говорить о ней. О состоянии глубокого сна вы можете говорить лишь находясь в состоянии бодрствования. В состоянии глубокого сна нет надобности знать, нет никого, кто хотел бы знать, что такое состояние глубокого сна. В течение первых шести месяцев это было настоящей пыткой для меня. Я слушал. Махарадж бывало говорил: «Просто будь» или «Осознавай это», или что-либо еще. Часто я спрашивал себя: «Кому он говорит это? Кто должен осознавать что-то?» Хотя он часто повторял: «Я не индивидуум, говорящий с индивидуумом», эта мысль была настоящей пыткой, поскольку я тогда не мог еще полностью понять это заявление. А он говорил, что «Все, что говорится, является концепцией. Любые указания являются лишь дорожными знаками». Но ум цепляется за дорожный знак и говорит: «Я живой. Я знаю. Я понимаю». Когда возникало понимание, стало ясно, что Махарадж не просил никого ни делать что- либо, ни не делать что-либо. Он просто говорил: «Это то, что есть». Он не предписывал, он описывал, с тем чтобы понимание могло произойти. * * * Сэр, меня затрудняет один вопрос. Я мог бы поклоняться озеру, которое находится позади нас, но это бы породило еще больший дуализм. Почему Рамана Махариши поклонялся горе? Потому что это была концепция, которая помогала ему. Хм. Вы имеете в виду, что я мог бы делать то же самое? Конечно!
<< | >>
Источник: Р.Балсекар. Сознание говорит. Беседы с Рамешем С. Балсекаром. 1997 {original}

Еще по теме Концепция как средство достижения понимания:

  1. Концепции понимания пространства:
  2. Концепции понимания в современной буржуазной социологии и философии
  3. § 1. Концепции процессов восприятия и понимания речи
  4. Становление, развитие, современное понимание концепции (принципа) разделения властей
  5. ХУ1.2. Концепция ноосферы в современном понимании
  6. Социология марксизма. Материалистическое понимание истории. Концепция общественно-экономической формации и социальной революции
  7. 12.1. Формализация как достижение науки
  8. Техника как способ достижения свободы.
  9. § 1. Воспитание как специально организованная деятельность по достижению целей образования
  10. 2. Рубинпгтейновская концепция человека как субъекта как парадигма философской антропологии и онтологии
  11. 70 Как понимают понимание представители герменевтической философии?
  12. Понимание культуры как нроцесса
  13. Интерпретация как инструмент понимания и объяснения
  14. Общение как понимание людьми друг друга
  15. Номинализм и реализм как способы понимания действительности
  16. ОЦЕНКА КАК ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО
  17. ПОНИМАНИЕ УСТАНОВКИ ЛЮБИТЬ БЛИЖНЕГО СВОЕГО, КАК САМОГО СЕБЯ
  18. Ь) ПРЕДРАССУДКИ КАК УСЛОВИЕ ПОНИМАНИЯ а) Реабилитация авторитета и традиции
  19. Взрыв как средство террора