СЕНСАЦИЯ В ВАШИНГТОНЕ


После подписания Договора по СНВ-1 перед сю ронами встал вопрос: что делать дальше? Одни в России полагали, что следует ввести в действие этот Договор, осуществить предусмотренные сокращения вооружений, провести на практике все заложенные в Договоре весьма сложные процедуры ликвидации СНВ, контроля, мно го численных уведомлений, обмена телеметрической ин формащгей о пусках ракет — одним словом, «оглядеться», на практике выявить сильные и слабые стороны Договора СНВ-1 и затем двигаться дальше. Бытовало и дру! or мнение— «не сбавлять набранных темпов» в ра:ю ружении. Чувствовалось и стремление верхов внесш «свой вклад», оставить «свой след» в истории.

В США некоторые представители также выступали за то, чтобы не спешить переходить к следующему этапу переговоров, скептически относились к возможности более глубоких сокращений СНВ. В этом случае, до их мнению, неизбежно будут затронуты все системы оружия, в том числе дорогостоящие новейшие ТБ Б-2, БРПЛ «Трайдент-2», КРВБ и КРМБ. Поэтому дальнейшие шаги по сокращению ядерных арсеналов должны быть по возможности небольшими, жестко увязываться с эволюцией ядерной стратегии США и не обгонять этот процесс.
Однако ряд американских деятелей выступил за Продолжение переговоров по СНВ. Они заявили, что цри нынешнем положении в России, где у власти стоят «демократы», такое большое количество боезарядов, которое разрешено по Договору, никому не нужно. Необходимо более глубокое сокращение стратегических вооружений сторон.
При этом в окружении президента США особо подчеркивали сложность и непредсказуемость обстановки в России, ее полную экономическую зависимость от Запада. В связи с чем предлагали ускорить начало новых переговоров, чтобы использовать кризисную российскую действительность и добиться серьезных военных преимуществ, вплоть до полной ликвидации наших МБР с РГЧ ИН.
Администрация президента Дж. Буша умело использовала сложившуюся ситуацию в России, особенно ее экономические трудности, и направила разоруженческий процесс в нужном для Америки направлении. Как это происходило? По заранее хорошо продуманному сценарию.
Американские газеты в сентябре 1989 года писали о том, что Б. Ельцин, критиковавший в то время Гор- бачева, будучи в Вашингтоне, чуть ли не украдкой вошел в Белый дом с бокового входа и встретил холодный прием президента Дж. Буша.
Во время государственного визита в США 15—17 июня 1992 г. президента Б. Ельцина встречали уже по- другому — как партнера и реформатора России. Буш сравнил его с Петром Великим, назвав экспериментатором новой российской революции. После такого сравнения Б. Ельцин не в состоянии был удержать
распиравшие его чувства радости и ликования. Па официальном обеде, после подписания соглашения о сокращении ядерных арсеналов, Б. Ельцин заявил о том, что он «счастлив сегодня быть рядом с «другом Джорджем», назвал этот день «самым лучшим в своей жизни». В восторженном экстазе находился и хозяин Белого дома, довольный достигнутым соглашением о сокращении СНВ сторон.
Чему радовались президенты? Судя по печати того времени, Б. Ельцин восторгался пышным, поистшн- царским, приемом на американской земле, «равным партнерством», возможностью получения помощи в размере 24 млрд долларов, а также достигнутой договоренностью о глубоком сокращении стратегичес ких ядерных вооружений. Буш не переставал повто рять, что он наконец-то добился ликвидации всех МЫ’ с РГЧ ИН — «самых опасных, самых грозных, самых мощных... американцы теперь могут спать спокойно».
Представляют интерес заявления президентов в хо де саммита, раскрывающие истинные причины их ра дости.
Выступление Б. Ельцина тезисно сводилось к еле дующему: Россия не видит больше необходимости содер жать свои тяжелые МБР СС-18 и снимает их с боево! о дежурства немедленно для последующего уничтожс ния. «Мы больше не в состоянии удерживать нынешний уровень ядерных вооружений, ибо половина населении живет ниже уровня бедности». «Мы отказываемся от идеологии паритета CI1H и согласны ликвидировать все МБР с РГЧ ИН в обмен на сотрудничество с Америкой — самой богатой стра ной планеты». Достигнутое соглашение о сокращении СНВ «это выверенный баланс безопасности, но выверенный не в старом духе. Мы не стремились искать штуки, единицы, сотни или даже тысячи. Мы определили вилку в каждом уровне и подуровне различных стратегичес ких сил «триады», и затем уже каждая страна в этой
вилке определяет свою цифру              Мы переходим /ш
путь партнерства и дружбы... Наше предложение вместо 13 лет это сокращение и уничтожение про вести за 9 лет, то есть, закончить его к 2000 году».

Б. Ельцин уверял американский Конгресс, что Верховный Совет России поддержит соглашения и договоренности, а если не поддержит, то это «будет преступлением против всего народа».
Договоренность по сокращению ядерных арсеналов ярилась неожиданной в том смысле, что если Договор СНВ-1 вырабатывался в течение 10 лет, то «мы с Бушем сделали СНВ-2 за 5 месяцев благодаря личному доверию, личной дружбе двух президентов».
Партнерство России с США сделает наши страны богаче, а наших людей счастливее; откроет широкий путь к улучшению жизни народа. Мы за неограниченное партнерство. «Нам нельзя допустить соперничества в том, кто раньше прилетит на Марс».
, Россия ждет экономической помощи и обещанных $4 млрд долларов в закрома российских банков. Мы готовы к настоящей дружбе. — «Лжи не будет».
Б. Ельцин пытался поставить вопрос об уничтожении большего числа американских баллистических ракет ва подводных лодках. Но получив резкий отпор, он замолчал и больше этот вопрос в ходе визита не Поднимал. На предложение о полном запрете ядерных испытаний ему сказали—пока еще рано говорить об этом.
Чего требовал президент Дж. Буш от Б. Ельцина? Согласия на договоренность о глубоком сокращении СНВ сторон за счет ликвидации всех наземных МБР с РГЧ ИН, в первую очередь тяжелых МБР СС-18. Вывода российских войск из прибалтийских государств, чтобы их суверенитет и независимость были Восстановлены в полном объеме. Согласия России на внесение в Договор по ПРО 1972 г. необходимых для США изменений. Прекращения экономической поддержки Кубы. Солидарности с США в конфликте против Югославии. Уменьшения российского объема торговли ракетами и обычными вооружениями. Запрещения КГБ, в том числе отказа от проведения спецопераций против США. Открытия всех секретных советских архивов. Ускорения приватизации и развития частной собственности.

В ходе визита было подписано много документов, в том числе Меморандум по вопросам глубоких и масштабных сокращений стратегических вооружений («Рамочная договоренность») — основа будущего Догово ра по СНВ-2.
По мнению Б. Ельцина, «в каждом документе— выгода для России...' нет никакого ущемления наших интересов».
Представляется, что такие оценки Б. Ельцина в oi- ношении «Рамочной договоренности» необъективны. На деле содержание ее было невыгодно для безопас ности России. В своем суждении об этом документе я исхожу из следующих соображений.
Стержнем договоренности является ликвидация цс лого класса межконтинентальных баллистических ра кет наземного базирования с разделяющимися голой ными частями индивидуального наведения, в том чис ле физическое уничтожение всех наших тяжелых МЫ* с РГЧ ИН (308 единиц по 10 боеголовок на каждой).
Теоретически, с точки зрения укрепления стабиль ности, намерение сторон резко сократить число стратегических баллистических ракет с РГЧ ИН является, наверное, правильным. Но поскольку такие баллист и ческие ракеты ликвидируются не полностью (США сохраняют явное превосходство в области БР с РГЧ па своих ПЛАРБ), то совершенно ясно, что «Рамочная договоренность» в первую очередь решает задачу 6e t опасности США и она для них более выгодна. Эю основано на следующих положениях договоренности.
Первое. Россия идет на разрушение исторически сложившейся структуры своих СЯС, в основе стра тегической мощи которых всегда были силы МБР (па них размещалось около 60% стратегических боезаря дов, у США — чуть более 16%). Мы ослабляем свои силы МБР в 13 раз (с 6600 до 500 боеголовок). Однако даже такую договоренность нам трудно будет реа лизовать, поскольку у России нет 500 современных моноблочных ракет. Имеется лишь около 300 мобил i. ных ракет РС-12М. Следовательно, чтобы достичь уровня— 500 моноблочных МБР, России придется либо оставить на вооружении устаревшие ракеты РС-10 или РС-12, либо продолжить производство МЫ* РС-12М с одновременной модернизацией их для рат мещения в шахтах.

Вряд ли такой путь— ликвидация одних типов ракет и возобновление производства других— выгоден России, чрезмерно перегруженной экономическими проблемами.
Но даже в том случае, если бы Россия и США имели эквивалентные силы МБР наземного базирования, «Рамочная договоренность» все же была бы
в,              пользу США, поскольку по другим СНВ— БРПЛ ^ ТБ они традиционно существенно превосходят нас технологически, особенно благодаря передовым базам ц открытым выходам в море.
Поэтому в интересах обеспечения сбалансированной безопасности целесообразно было бы в общем суммарном уровне СНВ, допускаемом «Рамочной договоренностью» (3000—3500 боезарядов) определить для России возможность сохранения части современных МБР с РГЧ с заменой их на моноблочные в более отдаленном будущем, когда Россия сможет позволить себе создать новую моноблочную ракету и увеличить долю МБР в общем пределе боезарядов за счет других видов СНВ.
Второе. Определенный «Рамочной договоренностью» предел в 1700—1750 боезарядов на БРПЛ таит в себе опасность вновь дорасти до 3450 боезарядов на тех же 18 ПЛАРБ «Трайдент-2», на которых при соблюдении договоренности числилось бы 1728 боезарядов. На 500 ракетах «Минитмен-3» вновь может оказаться 1500 боеголовок.
В целом, вместо 2200—2250 боеголовок на баллистических ракетах могло бы быть в короткие сроки И без дополнительных затрат развернуто 4950 боеголовок — риск существенный. Учитывая это, при разработке Договора СНВ-2 следовало бы добиваться ликвидации платформ боеголовок под строгим контролем.
Третье. Имеется сугубо экономический вопрос: поднимет ли наша экономика весь объем одновременных сокращений и ликвидации ядерных, обычных и химических вооружений в указанные сроки? Нужны были детальные экономические расчеты на этот счет.
Четвертое. «Рамочная договоренность» не решает вопроса о сохранении основных Положений Договора по ПРО (1972 г.) и в первую очередь статьи V (не

испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования). Это ведет к тому, что при сохранении 500 боезарядов моноблочных МБР их перехват средствами ПРО в будущем может оказаться не столь непреодолимой задачей. Эффективность двух других компонентов СНВ — БРПЛ и ТБ, как уже говорилось, не создает нам равенства с США. Следовательно, будет понижена роль наших СНВ как . основного средства обеспечения национальной безопасности России.
В письме госсекретаря А. Бейкера А. Козыреву (о i 17 июня 1992 г.) американцы особо оговорили следующее: при процедуре уменьшения числа боеголовок на БР замена платформы, на которой устанавливаются боеголовки, не требуется; не требуется также переоборудования ТБ, переориентированных на выполнение неядерных задач; стороны возьмут обязательство не восстанавли вать сокращенные боеголовки на ракетах.
Эти дополнительные оговорки российский министр иностранных дел согласился включить в будущий Договор СНВ-2.
Изложенные нами выше рассуждения дают основания полагать, что «Рамочная договоренность» поло жила конец равноправным переговорам по СНВ. Началось одностороннее разоружение (разрушение) стратегических ядерных сил России. Главная сенсация на встрече в Вашингтоне состояла в том, что Москве была бесцеремонно навязана выгодная Белому дому ракетная сделка для старта СНВ-2. Практически в ходе визита никаких серьезных переговоров между президентами по сокращению СНВ сторон не было — была «игра в поддавки», обещание Б. Ельцина идти на разо ружение России в обмен на некую помощь и сотруд нИчество. Но такого «обмена» не получилось из-за нератификации Государственной Думой России Дого вора СНВ-2. «Преступник» (Верховный Совет) был расстрелян в Москве в октябре 1993 года. Навязывание себя в «друзья» Вашингтону вызвало у прагматичных американцев недоумение и даже неприязнь. Просьбы о финансовой и экономической помощи не реализова

ны. Партнерство заморожено «холодным миром». Не состоялась встреча и с «марсианами».
История еще раз подтвердила, что Америка готова Идти навстречу предложениям и желаниям России только в тех направлениях и до такого предела, до какой степени они отвечают национальным интересам США, как их понимают в Вашингтоне.
США сейчас ждут реализации Россией Договора СНВ-2. Поэтому предлагаем читателю подробнее ознакомиться с содержанием СНВ-2, чтобы знать, что вас ожидаёт. 
<< | >>
Источник: Червов Н. Ф.. Ядерный круговорот: что было, что будет. 2001

Еще по теме СЕНСАЦИЯ В ВАШИНГТОНЕ:

  1. 4.Американская сенсация.
  2. ТАИНЫ. НАХОДКИ. СЕНСАЦИИ
  3. В САМОЛЕТЕ НА ВАШИНГТОН
  4. В ВАШИНГТОНЕ
  5. Внутренняя политика первой администрации Дж. Вашингтона
  6. ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА ИОАННА ПАВЛА II: «СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ» С ВАШИНГТОНОМ
  7. МАЛЫШКА ЛИЗА ЕДЕТ В ВАШИНГТОН
  8. МОСКВА МЕЖДУ БЕРЛИНОМ И ВАШИНГТОНОМ
  9. Внешняя политика первой администрации Дж. Вашингтона
  10. Завершение войны
  11. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ США В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА
  12. Зачем нам СНГ?
  13. ГЛАВА 23. ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА.
  14. ПРОПОВЕДНИКИ ИДЕЙ МЕСМЕРИЗМА В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ
  15. Смена внешнеполитического курса
  16. 4. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КИТАЯ В 90-е ГОДЫ
  17. СОЗЫВ ВАШИНГТОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
  18. Внешняя политика в 1996-2004 гг.
  19. Современная антикризисная стратегия НАТО и ее влияние на взаимоотношения с Россией