Основные понятия

Социальная структура — это способ организации связи групповых субъектов и взаимодействия индивидов, занимающих определенные социальные позиции, выполняющих конкретные социальные функции в соответствии с принятой в обществе совокупностью норм и ценностей. В современной социальной науке сложились два принципиальных подхода к рассмотрению социальной структуры, определяемые: • теорией социальных институтов; • теорией социального неравенства. Э. Дюркгейм образно назвал социальные институты «фабриками воспроизводства» социальных отношений и связей. Иными словами, под социальными институтами, в общем, подразумеваются типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Социальные институты регулируют действия членов общества в рамках социальных отношений, обеспечивают устойчивость общественной жизни, интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов, социальный контроль, возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности. Главные социальные институты связаны с реализацией основополагающих потребностей общества (институты семьи и образования), обеспечением материальной жизнедеятельности (институты экономики), интеграцией социальных групп и коллективов (политические и государственно-правовые институты), поддержанием и сохранением духовных ценностей (институты культуры). Материальные блага, властные функции, социальный престиж и т.д. распределяются между индивидами и социальными группами неравномерно. Социальная дифференциация и неравенство по этим и некоторым другим основаниям обозначаются понятием «социальная стратификация». По мнению К. Дэвиса и В. Мура, «социальное неравенство... является неосознанно формирующимся средством, благодаря которому общество обеспечивает выдвижение на важнейшие позиции наиболее квалифицированных лиц. Поэтому каждое общество независимо от того, является ли оно простым или сложным, должно дифференцировать людей по престижу и уважению и должно иметь определенную степень институционализированного пространства»75. Современные теории социального равенства и неравенства условно можно разделить на теории функционализма, авторы которых отстаивают тезис, что неравенство — естественный способ выживания общества (Э. Дюркгейм, К. Дэвис, В. Мур и др.); теории статусных групп (М. Вебер и др.); теории, утверждающие, что социальное равенство сложно установить путем социальных революций (теория классов К. Маркса) или на основе реорганизации экономической и социальной систем (социал- демократические теории, теории «социального государства»). Социальное неравенство характеризует соотносительное положение отдельных личностей и социальных групп. Структура неравенства отражает общественную диспозицию, в которой отдельные субъекты занимают определенные (по отношению к другим субъектам) положения. Если эти конкретные групповые или индивидуальные позиции признаны членами общества и в общественном мнении им приписана некая значимость (соответственно, и ценность), их называют статусными. Известный исследователь Т. Парсонс, например, так и представлял себе социальную структуру — как систему статусов в данном обществе. Социальное неравенство в современном обществе чаще всего понимается как стратификация — распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (т.е. по возрастанию или убыванию какого-либо признака). Например, всегда есть градация (ряд промежуточных позиций) между богатыми и бедными, образованными и недоучками, властителями и подвластными. Понятие «средний класс» как раз и описывает такое социально комфортное положение: экономическое благополучие, наличие собственности и ценимой в обществе профессии, гражданские права. Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог Питирим Сорокин (1889—1968), который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация подчеркивает упорядоченное распределение социальных слоев по какому-то одному или нескольким критериям (богатство, власть, престиж и т.д.). Социальное неравенство обычно выводится из типа разделения труда: • механического (основанного на половозрастных особенностях); •органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации). Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, ученые считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества. Действительно, в современном обществе профессия становится определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы). Поэтому образование рассматривается как источник приращения социального капитала личности, возможность получить хорошую работу, обеспечить более высокий уровень жизни, обрести новый статус. В теориях классового неравенства и эксплуатации подчеркивается доминирующая роль в системе социального воспроизводства дифференцирующих (подразделяющих общество на группы и слои) отношений собственности и власти. Классовое неравенство присуще динамичным транзитивным76 обществам, переживающим революции и реформы, поскольку передел социальной структуры и изменение общих «правил игры» всегда связаны с институтами власти-собственно- сти. От того, кому достается контроль над значимыми общественными ресурсами, на каких условиях, зависит характер формирования элит и характер перелива социального капитала (принудительный или трастовый, т.е. добровольный, доверительный, осуществляемый по согласованию заинтересованных субъектов, эксплуататорский или эквивалентный). Социальная мобильность. В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое соци альное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные и групповые позиции, называется социсихьной мобильное пью. Мобильность бывает естественной или вынужденной, когда пэбу- дительные факторы изменения социального положения носят принудительный характер (например, война, природная или техногенная катастрофа, макрополитические или экономические обстоятельства). Соответственно, отдельные люди или социальные группы перемещаются в социальной структуре вверх, вниз, а также по горизонтами. Таким образом, социальная мобильность — изменение индивидом места в социальной структуре общества, перемещение на общественные позиции с более высоким (социальное восхождение) либо с более низким (социальная деградация) уровнем дохода, престижа и степенью приобщенности к власти. Термин «социальная мобильность» введен в социологию П. Сорокиным. Социальная мобильность определяется им как естественное и нормальное состояние общества, подразумевает социальные перемещения не только индивидов и групп, но и всего того, что создано и модифицировано в процессе человеческой деятельности.
По Сорокину, ведущими каналами и вместе с тем «социальными фильтрами» вертикальной мобильности индивидов являются политические, экономические, профессиональные перемещения; карьера в таких организациях, как армия, церковь и т.п.; институт выгодных браков. Индивидуальная социальная мобильность связана с переходами отдельных людей из одной общности в другую, а групповая социальная мобильность осуществляется тогда, когда в обществе меняются сами критерии стратификации. Так, еще недавно в России (точнее, в СССР) для осуществления социальной карьеры нужно было вступить в коммунистическую партию, а нынче, чтобы получить необходимые стартовые возможности повышения своего статуса, нужно разбогатеть. Еще раньше, когда после монархического устанавливался советский общественный строй, гимном революционеров был «Интернационал», в котором звучали строки: «Мы наш, мы новый мир построим! Кто был ничем, тот станет всем!» Разрушители старого мира осознавали и свое стремление к групповой — классовой — мобильности, и необходимость изменения правил социального продвижения, и воспроизводства социальной структуры, что и попытались реализовать после социалистической революции. Однако групповая мобильность может развиваться не только вследствие революций, но и путем реформ. Большинство статистических интерпретаций общественного расслоения строится на экономической оценке, в первую очередь на анализе доходов. Исследования Статкомитета СНГ, ЦЭНИИ Минэконо мики России, Института социологии РАН, ВЦИОМ выявляют обогащение наиболее обеспеченных и возрастание разрыва в доходах между богатыми и бедными слоями общества, падение жизненного уровня большинства населения в последнем десятилетии XX в. Структурный профиль российского населения по доходам с небольшими процентными колебаниями представлен беднейшей группой (35% граждан, обеспеченных ниже прожиточного минимума), малообеспеченной (30% людей, тратящих доходы преимущественно на питание), среднеобеспеченной (25% активного населения, обеспечивающих питание за счет трети своих доходов), обеспеченной (10%) и богатой. Эти тенденции характерны и для стратификационной системы развитых индустриальных обществ, например США. Помимо статистики, для изучения социальной структуры общества ученые применяют разные «качественные» методы (поскольку они не всегда доверяют «лукавой цифре»). Для этого разные исследователи изучают, как распределены социальные позиции по определенным критериям. Каждый из них считает наиболее важным определенный набор качеств, необходимых для занятия элитной позиции (К. Маркс: собственность; Э. Райт: собственность и положение в системе управления; М. Вебер: богатство, престиж, власть; У. Уорнер: богатство и престиж; П. Сорокин: привилегии и власть, собственность и профессию; П. Бурдье: «капитал» в широком социальном смысле, как любого рода возможность влиять на других). При этом критерий социального влияния выступает инвариантом, а «собственность» — непременным олицетворением статуса и позиции. Причины социального неравенства. П. Сорокин связывает неравенство с иерархическим строением общества и называет ряд причин утверждения устойчивых социальных форм неравенства, расслаивающих общество по вертикали, среди которых рост численности, разнообразие и разнородность объединившихся людей, необходимость поддержания стабильности группы, спонтанная самодифферен- циация, функциональное распределение деятельности в сообществе. Т. Парсонс в своей теории социального действия концентрирует внимание на уникальных и потому фундаментальных функциях социальной системы, которые приобретают характер социальной монополии. Незаменимость, обязательность и качественное отличие этих функций друг от друга предопределяют специализацию и профессионализацию (закрепление) за ними обособленных социальных групп, где энергетически насыщенные (экономические, производящие) общности подчиняются информационно насыщенным (политическим, правоподдерживающим и культуровоспроизводящим). Марксизм объясняет социальное неравенство экономическими отношениями, институционализацией права распоряжения результатом, который создается при использовании средств производства. Монополизация дефицитных ресурсов в индустриальных обществах закрепляется посредством отношений собственности. Таким образом, социальное неравенство, классовое деление, эксплуатация как способ иерархического взаимодействия крупных социальных групп в экономическую эпоху рассматриваются как объективные следствия внутренних законов развития обществ западного типа. Американский марксист Э. Райт наряду с фактором владения собственностью выделяет второй не менее значимый фактор — отношение к власти, которое конкретно определяется как место субъекта в системе управления обществом. При этом большую роль играют сама идея многофакторности социального расслоения и признание роли монополии на социальную функцию общественного управления. М . Вебер считал, что процесс социального расслоения и занятия более выигрышных позиций в обществе организован достаточно сложно. Он выделял три характеристики, определяющие положение отдельных людей и целых групп в социальном пространстве: 1) степень богатства; 2) власть; 3) социальный престиж. Такая модель позволяет рассматривать динамику социальных диспозиций как систему векторных перемещений. Значение веберовского подхода состоит в том, что он по-новому представил так называемые объективные и субъективные критерии стратификации, что позже было сформулировано следующим образом: то, что люди считают критерием социального положения, становится реальным источником социального структурирования и регулирования отношений между ними. Так ученые логически вывели доказательство принципа построения общностей и социальных отношений, который интуитивно использовали небезызвестные литературные герои-авантюристы Чичиков и Остап Бендер. Позже уже наш современник, великий французский социолог П. Бурдье развил теорию престижа, репутации, имени, официальной номинации в идее символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталами определяет влияние (власть) и позицию своего носителя в общественном пространстве. Ключевые слова и понятия Социальная структура. Социальная стратификация. Социальная мобильность. Социальное неравенство. Социальная диспозиция. Контрольные вопросы и задания 1. Как вы понимаете утверждение Т. Парсонса о том, что социальная структура — это система статусов в обществе? 2. Какую роль играет социальная мобильность в обществе? 3. Как ученые объясняют причины социального неравенства? 4. Сравните основные подходы к пониманию социальной структуры общества. 5. Докажите, что образование в современном обществе является важным источником приращения социального капитала личности. 2.
<< | >>
Источник: Ю. Г. Волков. Обществознание. 2008

Еще по теме Основные понятия:

  1. В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос», 2001
  2. А. С. Михлин. Уголовно-исполнительное право, 2008
  3. А.С. Панарин. Философия истории, 1999
  4. Л.Б. Черноскутова. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫСОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА, 2013
  5. Т. В. Карадже. Методология моделирования и прогнозирования современного мира: Коллективная монография, 2012
  6. Гриненко Г.В.. История философии: Учебник., 2004
  7. Смоленский М.Б.. Конституционное право Российской Федерации: учебник, 2007
  8. Гальперин М. В.. Экологические основы природопользования, 2003
  9. Тощенко Ж.Т.. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М,. – 511 с., 2001
  10. Е. М. ШТАЕРМАН. МОРАЛЬ И РЕЛИГИЯ, 1961
  11. Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П.. Сумерки богов, 1989
  12. И.В. Волкова, Н.К. Волкова. Политология, 2009
  13. Ши пни Питер. Нубийцы. Могущественная цивилизация древней Африки, 2004