Мораль

Понятие морали. В современной научной литературе существуют различные определения морали (от лат. moralis — касающийся нравов), которую рассматривают как: 1) совокупность принципов и норм поведения людей по отношению к обществу и другим людям\ 2) систему норм, санкций, оценок, предписаний, образцов поведения, выполняющих функции социального контроля и регулирующих социальные отношения в социальной группе, обществе; 3) совокупность потребностей, установок ин дивида поступать в соответствии с принятыми в данном обществе представлениями о добре и зле; 4) совокупность этических ценностей. Один синонимический ряд с понятием «мораль» составляют понятия «нравственность», «этика» (от греч. ethos — обычай, нравственный характер), «совесть». Однако в специальной литературе эти понятия различают. Например, нравственность определяют как добровольное и самодеятельное согласование чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством общества в целом. Этику рассматривают как учение о морали (нравственности), а совесть — как способность человеческого духа познавать этические ценности (нравственное сознание). Мораль как элемент духовной сферы жизни общества можно рассматривать в трех аспектах: когнитивном, аксеологическом и конатив- ном. Когнитивный (от лат. cognitio — знание, познание) аспект морали представляет собой знания о нормах социального поведения (запрещающих и побудительных), взятых в отношении к принципу «добра и зла». Аксеологический (от греч. axios — ценность) аспект морали составляет оценка этих норм (нравственное самосознание личности). Кона- тивный (поведенческий) аспект морали включает практическое применение этих норм (нравственное или безнравственное поведение). Суть нравственного становления личности заключается в том, чтобы эти аспекты предельно сблизить. В идеале моральные нормы должны воплощаться в моральные убеждения и установки индивида, а затем проявляться в поступках высокой нравственной ценности. Мораль формируется в результате возникновения такой формы внутривидовой солидарности, в рамках которой надындивидуальные требования человеческого рода, общества, культуры проникают в сознание индивида и начинают восприниматься как этические правила поведения, исходящие из собственного Я. Поэтому мораль часто рассматривают как внутренний нравственный регулятив поведения личности. В современной литературе отмечают, что в борьбе с человеческой личностью общество пускает в ход три орудия — закон, общественное мнение и совесть. Закон и общественное мнение можно перехитрить, но совесть — предатель в собственном стане. Она сражается в человеческой душе на стороне общества и заставляет личность приносить себя ему в жертву. В своем глубинном содержании мораль универсальна, общезначима. В идеале она должна бы проявляться как общепланетарный, вселенский феномен, ибо имеет родовое (общечеловеческое) значение. Различные исторические, социальные, конфессиональные, этничес кие, профессиональные или групповые формы морали — это лишь проявления родовых (общечеловеческих) нравственных императивов (от лат. imperativus — повелительный). В определенном отношении мораль самодостаточна, т.е. не имеет прямых истоков в экономике, политике, искусстве или психике. Конечно, мораль испытывает на себе воздействие и материальной сферы общества, и различных областей духа, но выводить нравственные нормы непосредственно из них по меньшей мере некорректно. Мораль, как правило, лишена институционального оформления, т.е. в обществе нет специальных организаций, «ведающих моралью». То, что в ряде стран называется «полицией нравов», не вполне отвечает собственному названию. Морализаторские функции берут подчас на себя те или иные религиозные организации, политические партии, государственно-правовые органы. Однако мораль поддерживается прежде всего общественным мнением, вписанным в духовную атмосферу. Источники морали. В современной литературе выделяют три модели источников морали — персоноцентрическую, космоцентрическую, со- циоцентрическую. В рамках персоноцентрической модели мораль рассматривается как проекция нравственных качеств идеальной личности на всех окружающих. В этой модели источником морали служит необходимость личности самоопределиться в сообществе и построить свои отношения с «другими». В центре здесь стоит самосозидающий индивид (конструктор морали), не зависимый от кого бы то ни было, строящий собственную нравственную шкалу поступков, «из себя» трактующий добро и зло. Такую мораль иногда иронически именуют «готтентотской» (не имея при этом в виду реальных готтентотов, проживающих на юге Африки). Суть ее выражают саркастическим тезисом: «Если я украл у тебя корову — это хорошо, если ты у меня — это плохо». В рамках космоцентрическои модели источники морали усматривают в Боге, «абсолютном разуме», «космическом порядке», Дао и т.п. Например, в католической традиции исходным основанием рассмотрения моральных проблем выступает утверждение о том, что мораль имеет не культурно-исторический, а абсолютный характер.
Это либо данная свыше сверхъестественная мораль, либо естественная нравственность, не искаженная историей и культурой. Люди, представляющие для нас моральный авторитет, т.е. правильно живущие, — именно те, которые поступают в соответствии с требованиям этой морали. Однако не прибегая к данным моральной статистики, можно утверждать, что в нынешнем мире праведников явно меньше, чем грешников. В сравнении с достойной уважения суровой картиной религиозных моральных требований реальная нравственная практика в современ- R* ном обществе явно проигрывает. Поэтому судить о нравственном облике человечества по «горним» идеалам, а не по «дольним» поступкам достаточно рискованно. Социоцентрическая модель морали предполагает конкретное рассмотрение нравственного сознания и поведения, взятых в их отношении к той социальной жизни, выражением которой она себя обнаруживает. В рамках этой модели утверждается, что люди, осознанно или неосознанно, черпают свои нравственные воззрения в конечном счете не из поучений моралистов, а из практических отношений, которые накладывают свою печать на принятые этические нормы. Реальная (а не идеальная) шкала нравственных ценностей, на основе которой осуществляются моральное одобрение или неодобрение, всегда предстает как исторически конкретное построение, неотделимое от своего носителя — социального субъекта. Именно этим подчас объясняется полярность содержания существующих в современном обществе нравов различных социальных групп. Нравственный идеал. Пока человечество расколото, крайне затруднительно сформулировать единый для всех нравственный идеал. Однако вместе с тем, несомненно, любые моральные построения обнаруживают инвариантность каких-то общих основ (абсолютных этических ценностей). Поэтому мораль в конкретном обществе — это единство абсолютных и относительных нравственных императивов. Понятие «абсолют» трактуется по-разному. В теологии — это «верховный судья», в светском толковании — то, что соединяет всех нас, каждое поколение (ушедшее, живущее и грядущее) с великим Целым — человечеством. Общепринятые этические требования и ориентиры моральных поступков, наличие которых является основой для совместной жизни и преемственности поколений, составляют общечеловеческое в нравственном сознании. Без них сколько-нибудь организованная общественная жизнь была бы попросту невозможной. Именно они в наиболее четкой форме выражают требования нравственного идеала как высшей моральной цели («золотое правило»). К чему побуждает и от чего предостерегает моральный идеал, не так-то просто выразить в лапидарной формуле. От индуистской «Ма- хабхараты» до евангельских заповедей и современной теоретической этики «золотое правило» постоянно менялось. Однако в нем всегда сохранялась идея свободы и равенства всех людей, самоценности и достоинства каждого человека. Стержнем этого правила, выражающим родовую суть генеральных моральных предписаний, выступает положение: «Не делай другому того, чего не желаешь себе». Это положение точно выразил И. Кант: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательствам. В этой вроде бы абстрактной формуле сосредоточены в едином выражении такие атрибуты нравственности, как нормативность, безусловность требований (запретов и повелений), их всеобщность, и даны перспективы нравственного совершенствования. Говоря о нравственном идеале, надо иметь в виду, что идеал — это образ должного в наличном, предельное обозначение тех возможных состояний, к которым должно стремиться человечество. Идеал всегда возвышен и «парит» над повседневностью. Его покоряющее совершенство бездонно и неисчерпаемо. Переход от осмысления идеала к принятию его каждым из нас в реальной жизни многосложен и противоречив. Идеал требует «максимума», а индивид готов ограничиться «минимумом» нравственных требований к себе. Поэтому нравственный идеал, пожалуй, является самым высоким и дотянуться до него нелегко. Но он и самый доступный по сравнению с иными идеалами. Творчество в науке, технике, искусстве, преуспеяние в экономике или политике требуют определенных условий, обучения, специально сформированных способностей, материальной оснащенности. Стремление к нравственному идеалу (добротворчество) требует лишь одного «инструмента» — наличия доброй воли и лишь одного условия — ощущать себя человеком. Еще древние говорили: «Memento quod es homo» (Помни, что ты человек). Ключевые слова и понятия Мораль. Нравственность. Этика. Совесть. Нравственный идеал. Контрольные вопросы и задания 1. Какую роль играет мораль в обществе? 2. Каковы источники морали? 3. В чем смысл латинского изречения «Memento quod es homo»? 4. Сравните мораль и нравственность? 5. Докажите, что совесть заставляет личность приносить себя в «жертву» обществу. 8.
<< | >>
Источник: Ю. Г. Волков. Обществознание. 2008

Еще по теме Мораль:

  1. Е. М. ШТАЕРМАН. МОРАЛЬ И РЕЛИГИЯ, 1961
  2. В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос», 2001
  3. Тощенко Ж.Т.. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М,. – 511 с., 2001
  4. Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П.. Сумерки богов, 1989
  5. И.В. Волкова, Н.К. Волкова. Политология, 2009
  6. Ши пни Питер. Нубийцы. Могущественная цивилизация древней Африки, 2004
  7. ОШО РАДЖНИШ. Мессия. Том I., 1986
  8. Басин Е.Я.. Искусство и коммуникация (очерки из истории философско-эстетической мысли), 1999
  9. Хендерсон Изабель. Пикты. Таинственные воины древней Шотландии, 2004
  10. Ишимова О.А.. Логопедическая работа в школе: пособие для учителей и методистов., 2010
  11. Суриков И. Е.. Очерки об историописании в классической Греции, 2011
  12. Бхагван Шри Раджниш. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Беседы, проведенные в Раджнишевском Международном университете мистицизма, 1986
  13. Фокин Ю.Г.. Преподавание и воспитание в высшей школе, 2010
  14. И. М. Кривогуз, М. А. Коган и др.. Очерки истории Германии с Древнейших времен до 1918, 1959
  15. Момджян К.Х.. Введение в социальную философию, 1997
  16. Джон-Роджер, Питер Маквильямс. Жизнь 101, 1992
  17. А.С. Панарин. Философия истории, 1999