Личность и общество. Человек в мире культуры

Соотношение общества и личности выражается в их дихото- мичности, а также в относительной самостоятельности. Личность и общество имеют общие признаки и различия. Личность есть единство физического живого организма и сознания.
Общество — совокупность индивидов, связанных между собой целями, задачами жизнедеятельности, интересами, способом организации жизни и т.д. Личность имеет носитель сознания — мозг. В обществе материальным носителем сознания признается индивид, человек. Общественное сознание функционирует на основе общения и деятельности индивидов и их духовности. Личность есть единство физических и социальных качеств, физической и духовной культуры. Общество является носителем социальных качеств, а также материальной и духовной культуры, культуры различных субъектов. Личность имеет свой внутренний мир, закрытый для других людей и достаточно локальный. Духовность общества есть выражение, прежде всего, типического в духовном мире его членов. Она, как правило, имеет открытый характер. Личность функционирует и развивается по своим законам. Прогресс и регресс общества выражают другие законы. Личность как человек физически конечна, ей характерен цикл жизни. Общество будет существовать на планете до тех пор, пока будут сохранены природные и социальные условия нормального его функциониро- вания и развития. Эти и другие различия характеризуют относительную самостоятельность личности и общества. К закономерностям взаимодействия личности и общества можно отнести: 1) определяющее воздействие социальной среды на формирование личности, опосредованное внутренним психическим миром человека; 2) активное обратное влияние личности на социальную среду, общественные отношения, опосредованное функциональной структурой и спецификой общества; 3) становление и развитие общественных отношений происходит в процессе и на основе индивидуальной человеческой активности; 4) зависимость формирования сознания и творческой активности личности от характера жизнедеятельности, от богатства ее действительных отношений с другими людьми; 5) единство общения и обособления личности при ведущей роли общения как в процессе ее формирования, так и в общественной жизни. Взаимосвязь личности и общества в процессе исторического развития существенно изменялась. В древних обществах личность была зависима от родового коллектива, от племени, а также от природы. Эго сдерживало процесс индивидуального развития и социализацию личности. Рабовладельческие общества сопровождались активными процессами общественного разделения труда. Возникла дифференциация интересов людей и их ценностных ориентаций. Ho личная зависимость рабов от рабовладельцев не позволяла активно развивать рабам процесс осмысления своего «Я». Медленно совершенствовался и духовный мир жителей провинций, занимавшихся в основном сельским хозяйством или ремеслом. Средневековье определяло взаимосвязь личности и общества сельскохозяйственной и ремесленной общиной, феодальной собственностью и религией. Смысл жизни связывался с стремлением к Богу, избавлением от греховности. Социальная активность личности была невысокой. Часто она подавлялась религией, если противоречила символам и догматике религии. Европейское Возрождение провозгласило антропоцентризм и гуманизм как главные принципы взаимодействия личности и общества, но вскоре обнаружилась их утопичность, невозможность осуществления на практике. Новое время утвердило свободу личности: экономическую, социальную, политическую, юридическую и духовную. Человек получил широкие возможности для проявления своих возможностей и способностей в обществе. Ho социализация личности и ее творческая деятельность стали во многом определяться частнособственническими, индивидуально-эгоистическими интересами, стремлением к наживе, политическим и нравственным лицемерием, бюрократизмом. Человек оказывался одиноким в обществе. Современное общество стремится к утверждению соответствующего человеческому в человеке статусу личности. Большое внимание уделяется провозглашению прав и свобод личности, гарантиям их реализации на практике. Меньше обсуждаются вопросы об обязанностях и ответственности личности перед собой, природой и обществом. Требует существенного совершенствования нравственная и правовая регуляция взаимодействия личности и общества, личности и государства, межличностное общение и поведение. Обобщая изложенное, можно сказать, что в каждую историческую эпоху существовала особая совокупность условий, которая определяла социальный тип человека и характер его взаимоотношений с обществом. Исторически сложились три основных типа взаимоотношений человека и общества: 1) отношения личной зависимости (характерны для доиндустри- ального общества); 2) отношения вещной зависимости и личной независимости, которые возникают с образованием индустриального общества; 3) отношения свободных индивидуальностей, которые формируются в постиндустриальном обществе. Таким образом, имея типовую физиологическую и социальную организацию, человек осуществляет в обществе свою жизнедеятельность преимущественно на основе сознания. Типовая характеристика личности дополняется признаками различий между людьми. Совокупность характеристик личности выражает ее индивидуальность. Люди имеют общие признаки, которые позволяют устанавливать взаимочувствование, взаимопонимание, общение и взаимодействие. Ho каждый человек неповторим, уникален в своей индивидуальности. При этом история человечества предстает как процесс утверждения свободы человека и осмысления им смысла жизни, как процесс все большего развития сущностных сил личности. Взаимодействуя с обществом, человек усваивает и воспроизводит культуру общества, культуру социальных общностей, формирует свою личностную культуру. Культура изначально выступает как способ, и мера овладения человеком внешней природы и своей собственной. Ho культура общества — это и вторая, «искусственная» по сравнению с естественной, природа. Поэтому с момента рождения любой человек объективно оказывается в материальной и духовной культуре общества, страны, общечеловеческой культуре. Культура общества создается не сама по себе, а для жизни человека, для более полного удовлетворения им своих потребностей и интересов. Ho чтобы культура общества могла выполнять свое предназначение, она должна воспроизводиться каждым человеком. Функционирование культуры общества и культуры личности — взаимообусловленные процессы. В истории культурные достижения были значимы постольку, поскольку во главу угла ставился человек, его ма- термальные и духовные потребности. И в этом смысле история культуры выглядит как история непрерывного поиска этой универсальной меры развития человека, которая не была бы односторонне скована природной или социальной необходимостью, а функционирование природы и общества при этом не нарушалось. Форма трансляции культуры обнаруживает общую существенную черту — стремление человека увековечить неповторимые свойства своей личности, передать ее потомкам при помощи средств, выработанных культурой. Культура разрывает природные границы человеческого существования и обеспечивает ему социальное бессмертие, выраженное в памяти потомков.
Таким образом, культура выполняет конструктивную функцию по отношению к бытию человека, но история знает множество примеров, когда совершенствование культуры общества и отдельных людей осуществлялось противоречивым и даже драматическим образом: развитие потребностей, достижение известной степени свободы одних социальных групп часто достигалось за счет лишения свободного развития других. Исторически первым примером такого развития культуры можно считать рабовладельческое общество. Так, Древняя Греция, давшая пример небывалого взлета человеческого духа, свободы и творчества основывалась на рабстве. Как уже отмечалось, культура не может быть отождествлена со всеми видами деятельности и со всеми их продуктами. Поэтому фиксация только родовых характеристик человека недостаточна для ее понимания. Культура выступает прежде всего как развитие человеческой индивидуальности, личности, воплощающей общечеловеческие цели и устремления, совершенствования общества. Каждая культура по-своему формирует человека, придавая ему общие качества или индивидуальные черты, допустимые в рамках определенной культурной среды. Степень индивидуализации неодинакова в разных культурах, и далеко не все общества имеют развитую концепцию личности. В восточных культурах, например, человек осознает и воспринимает себя во многом в зависимости от той среды, в которой Ън; в данное время действует. Здесь человек рассматривается прежде всего как средоточение частных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клану, религиозной общности и государству. В китайской культурной традиции высшей добродетелью считалось и сегодня считается подчинение человека общим нормам, подавление им своего «Я». Нравственные принципы конфуцианства, в частности, утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувствами, умение выражать свои переживания в общепринятой, строго определенной форме. В условиях обострения государственного бюрократизма естественным способом его преодоления был уход от активной общественной деятельности в уединенную монашескую жизнь в дзэнских монастырях. Разработанная система психофизических тренировок позволяла человеку «уйти в себя» и как бы духовно саморастворитъся во вселенском целом. Несколько иначе выглядело отношение личности к обществу в индийской культурной традиции. Здесь человеческое «Я» оказывалось обусловленным не какими-либо конкретными обстоятельствами, а признанием реальности сверхличностного духа, по отношению к которому телесное «Я» — временное и преходящее явление. Вера в карму как таинственно предначертанную череду переселения душ делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности. Признается, что индивид может достичь самореализации через отрицание своей телесной природы, путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями. Напротив, европейская культурная традиция утверждает человека автономным и активным субъектом деятельности, подчеркивает прежде всего его самоуверенность, тождественность «я» во всех его проявлениях, утверждается единство в человеке религиозно-духовного и светско-практического. При этом устойчивость внутреннего мира личности не зависит от каких-либо внешних авторитетов, так как в себе самом индивид якобы находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в организации своей деятельности. Такое понимание личности проявляется в индивидуализме как установке на са- мозначимость уникальной человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление «индивидуализм — коллективизм», и приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченному внутренними нравственными принципами личности и правовыми нормами. Взаимодействуя с культурой общества, личность формирует свою культуру. Она часто определяется как мера обученности и воспитанности личности. Это обыденное определение разговорного языка, хотя оно отражает главное в культуре личности. Более полно культуру личности можно определить как степень овладения человеком прошлой и настоящей культурой общества и активное ее воспроизведение в личном поведении, общении и деятельности. При таком понимании культуры личности ее основными элементами выступают: • качество и направленность мировоззрения; • развитость мышления, уровень интеллекта; • соотношение эгоистического и альтруистического; • наличие умений и навыков, усвоение социального опыта; • развитая способность саморегуляции и самоконтроля; • совершенство и полнота социальных качеств; • мастерство и непринужденность общения и деятельности; • согласованность социальной активности с нормами и принципами культуры общества; • высокое качество результатов деятельности; • физическая культура; • следование этикетам поведения, общения и деятельности» Культура личности в таком изложении, конечно, является идеализацией, желаемым типом или образцом. Ho это конкретная ориентация для каждого индивида при формировании и развитии своей личностной культуры. В то же время следует учитывать и то, что человек, получивший обучение и воспитание, столько лет проживший в определенной культурной среде, несет ее в себе как часть себя. Это означает, что не только система «подстраивает» его под себя, но и он сам «подстраивается» под систему. Вот почему в разных культурах выполнение одной и той же роли, например отца, требует от человека различных поведенческих проявлений, ориентации на различные нормы. Способ реализации роли задается внешней для человека средой, которую принято делить на макро- и микросреду. Реально, все процессы социального взаимодействия разворачиваются на уровне микросреды, того непосредственного социального окружения, где общекультурные нормы и требования преломляются в конкретные правила поведения, где формируется иерархия конкретных ценностей и предпочтений как общесоциального, так и специфически локального культурного плана. Таким образом, в процессе освоения культуры социума происходит определенная социальная адаптация индивида к конкретным условиям бытия в имеющейся социокультурной среде. Культура обеспечивает человеку возможность жить, действовать и развиваться в обществе себе подобных, а также воспроизводить культуру общества для себя и новых поколений. Человек, овладевший культурой общества и воспроизводящий ее, формирует личностную культуру, разрабатывает принципы и правила поведения в типичных, стандартных ситуациях, обладает навыками общения, необходимыми знаниями и умениями трудовой деятельности, особенностями отражения социальной действительности. Основные понятия Различия личности и общества, закономерности взаимосвязи личности и общества, культура общества, культура личности, особенности взаимодействия личности и культуры общества. 2.6.
<< | >>
Источник: Б.И. Каверин. Обществознание: учеб. пособие для абитуриентов и студентов вузов. 2007

Еще по теме Личность и общество. Человек в мире культуры:

  1. ЧЕЛОВЕК В МИРЕ КУЛЬТУРЫ
  2. 4. Место науки в культуре человечества. Человек в современном информационно-техническом мире. Кризис культуры и современность
  3. М. Г. Зеленцова. Мир, человек, общество. Актуальные проблемы философского знания. Ч. 2. Специфика бытия человека в мире: учеб. пособие / ГОУВПО Иван. гос. хим.-технол. ун-т. - Иваново. - 100 с., 2008
  4. Политическая культура личности и общества
  5. Глава 2 ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО: РОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И КУЛЬТУРЫ
  6. 3.1. КУЛЬТУРА ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА 3.1.1. ФЕНОМЕН ЖИЗНИ И МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В МИРОЗДАНИИ
  7. Глава 10. Русская культура XVIII в. Личность и общество. Мир дворянской усадьбы. Искусство и литература. Просвещение
  8. Кора Дшбуа и Энтони УОЛЛЕС: понятие «модальной личности» и общество как негомогенная структура. (Первый шаг к распределительной модели культуры)
  9. Положение человека в животном мире (классификация человека)
  10. ЧЕЛОВЕК В МИРЕ
  11. Человек в мире природы
  12. СПЕЦИФИКА БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ
  13. 3. Понятия «индивид», «личность», «индивидуальность». Личность и общество.
  14. 3. Медицина в системе культуры. Культура личности врача
  15. § 4. Место философии в духовном мире человека
  16. Общества в современном мире
  17. § 3. Человек в мире социальных общностей
  18. 2Л. Понятие экологической культуры и ее отношениек общей культуре человека
  19. Философия техники. Человек в информационно-техническом мире.
  20. Э. С.Демиденко 288 Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире