Занятие 28. Анализ урока истории (лабораторное занятие)


Целью занятия является посещение уроков истории в школе, знакомство с общей схемой анализа и с образцами анализа уроков в среднем звене и старших классах.
План:
I.Общий анализ урока истории.
Анализ урока по отдельным проблемам.
Литература
Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М., 1988. - С. 202-206.
Историческое образование в современной России: Справочно-методическое пособие для учителей / Сост. Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова, М.В. Короткова, И.Н. Ионов. — М., 1997. — С. 109—120.
Методические рекомендации к педагогической практике для студентов исторического факультета. — М., 1994. — С. 16—31, 41—45.
Методика обучения истории в средней школе: Пособие для учителей / Отв. ред. Н.Г. Дайри. - М., 1978. - Ч. 2. - Глава XX.
Содержание занятия: Главное на таких лабораторных занятиях просмотр уроков в различных классах и последующий их разбор. На самом уроке необходимо во время опроса мысленно характеризовать и оценивать ответы учащихся, сравнивая с оценкой учителя. При анализе урока обсуждаются следующие вопросы: название урока, его место в курсе, теме; цель урока; тип урока и его основные этапы; методика проверки знаний и умений учащихся; содержание и методика изучения нового материала оптимальность выбора методов обучения; реализация на уроке принципов научности, систематичности, последовательности, доступности и посильности, сознательности и активности; способы активизации познавательной деятельности учащихся; способность преподавателя задействовать в работе всех или большинство учащихся; содержание и методика закрепления изучаемого; объем домашнего задания, инструкция по выполнению, наличие индивидуализации;
методические проблемы; рациональность использования времени урока; характеристика личности учителя; умение преподавателя совместно с учениками решать задачи обучения и воспитания; заинтересовать учеников материалом урока; учитывать особенности класса.
Результатом лабораторного занятия в школе должно стать выступление студентов с общим и проблемным анализом урока. Приведем фрагменты того и другого анализа после посещения нескольких уроков в одной параллели.
Общий анализ урока по теме «Капиталистическая мануфактура»
Тема о развитии капиталистической промышленности имеет принципиальное значение. На уроке удачно было показано, что эпоха географических открытий, изучаемая несколькими уроками ранее, перевернула не только представления средневекового человека о мире, но и привела к возникновению английских торговых компаний, появлению американского золота в Европе. Начинается оживление хозяйственной и торговой деятельности, усиливается экономическая предприимчивость и хозяйственная активность. В Европе появляется новый, активный человек: банкир, купец, предприимчивый дворянин. Меняется и само отношение к предпринимательской деятельности: поощряется накопительство, хозяйственная активность. Исходя из этих посылок учитель спланировал образовательно-воспитательные цели урока.
Поскольку тема урока открывает новый раздел, то проверка знаний и умений учащихся осуществлялась в форме актуализации известного материала об эпохе Великих географических открытий и главным образом — о городском ремесле эпохи классического средневековья. Осуществление проверки знаний и умений учащихся в процессе усвоения нового учитель проводил путем постановки и решения логических и образных заданий различного уровня познавательной самостоятельности учащихся.
Так, задание, предлагающее сравнить ремесленную мастерскую с новым предприятием, — преобразующего характера, а задание, предполагающее выяснение вопроса о том, почему именно в деревне, а не в городе возникли новые мануфактуры, включает в себя элемент проблемности. Оно базируется на знаниях учеников о деревенских ремесленниках, которые в Англии издавна занимались прядением и ткачеством. Учащиеся смогли догадаться, что по мере возрастания спроса на сукно купцы брали в свои руки снабжение сельских мастеров сырьем и занимались сбытом их продукции.

Таким образом, ученики смогли самостоятельно открыть один из путей возникновения новых предприятий, объяснить приоритет этого пути среди других.
На уроке прослеживалась актуализация умений учащихся. На этапе урока, где осуществлялась пространственная локализация такого исторического явления, как появление мануфактур, ученики сумели проанализировать карту и ее легенду.
В ходе аналитической беседы учащимся предлагались вопросы и задания: найдите центры мануфактурного производства; почему они возникли на реках? В чем заключалась выгодность географического положения Англии и почему именно там стали возникать первые предприятия? Умение учеников анализировать условно-графические средства наглядности — схемы, диаграммы — помогло ученикам осмыслить понятие спроса и предложения.
На этапе урока, посвященного возникновению мануфактур и уяснению их сущности, ученики были поставлены в условия, когда должны были применить целый комплекс умений. Среди них умения образно воссоздавать исторические явления, выявлять в них существенные признаки, устанавливать причинно-следственные связи, сравнивать однотипные исторические явления разных периодов. В ходе урока ученики применяли и общедеятельностные умения: читали текст учебника, составляли таблицы, выделяли главную мысль, делали обобщения.
На этапе перехода к изучению нового материала учитель сообщил ученикам тему урока, подчеркнул связь с ранее изученной темой. Внимание учеников акцентировал на двух аспектах: I) существование производства сукна как традиционной отрасли хозяйства в Англии и важного источника доходов королевской казны; участие Англии в Великих географических открытиях.
Учитель наметил перспективу для изучения новой темы, подчеркнув, что впереди увлекательная страница истории — соперничество Англии и Испании в борьбе за господство на море и за первенство в освоении новых земель. Активность Англии связана с возникновением новых предприятий и накоплением богатств. Учитель предложил ученикам зачитать введение к теме и прокомментировать его. Включение учащихся в познавательную деятельность осуществлялось путем применения различных приемов.
При изучении материала о возникновении мануфактуры и сущности предприятий использовались в сочетании с аппликациями приемы образного повествования и персонификации. Один из них — образного повествования — является традиционным приемом устного изложения фактического материала, другой — нетрадиционным приемом. Такое разумное сочетание этих двух приемов
помогает учащимся воссоздать образ предприимчивого и активного человека, нового героя эпохи средневековья, осознать сам процесс возникновения предприятий. Эта цель достигается также путем организации беседы эвристического типа.
При изучении вопросов о сущности мануфактурного производства применялись приемы аналитического описания картин «Ремесленная мастерская» и «Капиталистическая мануфактура», а также их сравнения на основе организации аналитической беседы и заполнения сравнительной таблицы. Работа с таблицей стала фрагментом закрепления новой темы на уроке. Методическая грамотность в подборе учителем приемов заключалась в разумном сочетании об- разно-эмоциональных приемов (аналитическое описание с элементами картинного) и логических (аналитическая беседа и заполнение таблицы), что позволяет говорить об эффективности решения учителем проблемы соотношения эмпирического и теоретического уровней в обучении истории. Такое применение приемов учебной работы позволило начать формирование индуктивным путем образных представлений учащихся о понятии «мануфактура».
Проблему активизации познавательной деятельности учащихся на уроке учитель решал путем чередования и разумного сочетания различных видов деятельности учащихся и приемов их работы. Ученики отвечают на вопросы в ходе беседы, заполняют таблицу, читают текст учебника и выделяют главную мысль, выполняют логические задания. Чтобы работа для учеников была интересной и посильной, учитель сочетает вопросы и задания различной степени познавательной самостоятельности.
Создание противоречий в процессе изучения нового материала, использование ярких образных примеров и фактов, глубокая содержательность изложения и логическая завершенность отдельных этапов урока помогают учащимся пережить радость успеха, почувствовать свои силы, развивать познавательные потребности к учению. Этому способствовал также стиль комфортного общения и доброжелательная атмосфера на уроке. Закрепление, домашнее задание и оценивание учащихся соответствовало методическим требованиям. Теперь приведем следующий вид анализа урока.
<< | >>
Источник: Короткова М.В., Студеникин М.Т.. Практикум по методике преподавания истории в школе: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2000

Еще по теме Занятие 28. Анализ урока истории (лабораторное занятие):

  1. Горбунова Е.М., Ларионова М.В.. АНАЛИЗ РИСКОВ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙРОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯВ УСЛОВИЯХПРИСОЕДИНЕНИЯК ВТО, 2007
  2. Латышина Д.И.. История педагогики (История образования и педагогической мысли): Учеб. пособие., 2005
  3. Хачатурян В. М.. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл., 1999
  4. Торосян В.Г.. История и философия науки : учеб, для вузов, 2012
  5. Д. В. Калюжный, Я. А. Кеслер. Другая история Российской империи, 2004
  6. Язьков Е.Ф.. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918—1945 гг.). Курс лекций., 2001
  7. Л.С. Васильев. История Востока. Том 2, 2002
  8. Покровский М.Н.. Русская история: В 3 т. Т. 2, 2002
  9. Н. М. Карамзин. История государства Российского, 2005
  10. Гриненко Г.В.. История философии: Учебник., 2004
  11. Е.В. Семенова. ИСТОРИЯ РОССИИ. Пособие для абитуриентов, 2000
  12. Меринг Ф.. История войн и военного искусства, 1999
  13. Арнольд Джозеф Тойнби. Постижение истории, 2002
  14. Альберт МАКСИМОВ. РУСЬ, КОТОРАЯ БЫЛА-2. Альтернативная версия истории, 2000
  15. В. О. Ключевский. Курс русской истории, 1902
  16. Скрынников Р.Г.. История Российская. IX-XVII вв., 1997
  17. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К.. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие., 2002
  18. Лейбенгруб П. С.. О повторении на уроках истории СССР в 7—10 классах, 1987
  19. Басин Е.Я.. Искусство и коммуникация (очерки из истории философско-эстетической мысли), 1999