§78. Употребление возвратных и притяжательных местоимений

Неясности часто возникают при употреблении возвратного местоимения себя, которое может относиться к любому из трех грамматических лиц. При наличии в предложениях двух или нескольких местоимений или названий предметов себя может восприниматься как соотносительное с разными словами; например, в предложении Он не разрешает помощнику производить опыты над собой двусмысленность связана с тем, что над собой может быть отнесено и к он, и к помощнику. Ср. пример, приводимый А.М. Пешковским: Комендант велел дворнику отнести вещи жильца к себе (к коменданту или к дворнику?). В этих случаях местоимение следует относить к слову, называющему производителя действия. Однако это положение не всегда убедительно. Так, в предложении Я застал его у себя в кабинете производитель действия я, однако у себя можно понимать и как «у меня», и как «у него». С другой стороны, в предложении Дедушка приказал нас с сестрицей посадить за стол прямо против себя (Аксаков) производителем действия, выраженного глаголом посадить, от которого зависит сочетание против себя, является не дедушка (дедушка приказал, а посадить должен кто-то другой), но нет оснований считать, что против себя не употреблено в значении «против него». Поэтому в подобных случаях лучше перестроить предложение так, чтобы оно не допускало двоякого толкования, например: 1) Комендант велел дворнику, чтобы он отнес к нему вещи жильца; 2) Комендант велел дворнику, чтобы он отнес к себе вещи жильца. Также: 1) Я застал его в своем кабинете; 2) Я застал его в его кабинете. Аналогичное положение может возникнуть с возвратным притяжательным местоимением свой, которое в русском языке тоже может относиться ко всем трем лицам, в связи с чем иногда создается неясность. Так, в предложении Профессор попросил ассистента прочитать свой реферат слово свой следует отнести к ассистенту как производителю действия. При замене местоимения свой личным местоимением его в притяжательном значении (Профессор попросил ассистента прочитать его реферат) принадлежность должна быть отнесена к профессору. Но и в этом и в предыдущем случае массовый читатель едва ли правильно поймет текст. Вот почему подобные предложения с притяжательным местоимением следует перестраивать, напри мер: 1) Профессор попросил, чтобы ассистент прочитал свой реферат; 2) Профессор попросил, чтобы ассистент прочитал его реферат. Неудачно построено предложение: «В своей преждевременной смерти просим винить братьев Джона и Аллена Даллесов» (нужно: в нашей смерти). Возможность отнесения местоимения свой к любому из трех лиц не препятствует использованию в соответствующих случаях притяжательных местоимений мой, твой и др.: ...я ничего не сделал моему врагу (Гоголь); ...вы не смоете всей вашей черной кровью поэта праведную кровь (Лермонтов).
Различие в употреблении мой — свой, твой — свой и т.д. А.М. Пешковский связывает с точкой зрения говорящего или другого лица на высказываемую мысль, а также с эмоционально-экспрессивными оттенками. Сопоставляя примеры из «Бориса Годунова» Пушкина (Я дочь мою мнил осчастливить браком и Я отравил свою сестру царицу), Пешковский указывает: «Во втором случае свой больше подходит, чем мой, потому что высказывается мнение не самого Бориса, а его хулителей, которые про него говорили: „Он отравил свою сестру", так что свой намекает здесь на этих хулителей, а мою излишне подчеркивало бы участие говорящего в той мысли, которой он на самом деле не разделяет. Точно так же у Лермонтова противопоставление всей вашей черной кровью поэта праведную кровь выходит сильнее, чем если бы было сказано: всей своей черной кровью»'. Стилистически выделяется употребление просторечного притяжательного местоимения ихний, например: Соломин дал и мужу и жене проделать над ним все ихние штучки (Тургенев); И от крика ихнего у него еще пуще сердце разгорается (Л. Толстой) (в этих предложениях использованы одностильные с ихний слова штучки и пуще). Только для речевой характеристики персонажа возможно использование сугубо просторечных форм: евонный брат, ейная сестра, иха изба, ихо гумно, ихи кони. 1 Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938. С. 169. Разговорный характер носит употребление личных притяжательных местоимений в субстантивированном значении после сравнительной степени наречия: Я знаю больше твоего. Ср.: Засмеялись казаки, говорят: «Видно ты, Тимофеич, умнее нашего...» (Л. Толстой). Довольно часто можно встретить в печати предложения с лишними, ненужными притяжательными местоимениями, например: «И.В. Якушкин — выдающийся, энергичный деятель, сочетающий свою большую научную и учебную работу с общественной» (местоимение свою здесь лишнее). Или: «Перед своей смертью он сообщил следующее...» (ясно, что речь идет не о чужой смерти). С другой стороны, недопустим пропуск возвратного местоимения во фразеологических выражениях типа хорош собой, представить себе и т.п. Неправильно поэтому построено предложение: «Я, например, не могу представить культурного человека, внимательно читающего газеты и в то же время могущего обойтись без слов “параметры”, “корпускулярное излучение”, “перигей”».
<< | >>
Источник: Былинский К. И.. Литературное редактирование : учеб. пособие / К.И. Былинский, Д.Э. Розенталь. 3-е изд., испр. и доп. — М. : ФЛИНТА : Наука. — 400 с. - (Стилистическое наследие).. 2011

Еще по теме §78. Употребление возвратных и притяжательных местоимений:

  1. В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос», 2001
  2. Тощенко Ж.Т.. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М,. – 511 с., 2001
  3. Е. М. ШТАЕРМАН. МОРАЛЬ И РЕЛИГИЯ, 1961
  4. Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П.. Сумерки богов, 1989
  5. И.В. Волкова, Н.К. Волкова. Политология, 2009
  6. Ши пни Питер. Нубийцы. Могущественная цивилизация древней Африки, 2004
  7. ОШО РАДЖНИШ. Мессия. Том I., 1986
  8. Басин Е.Я.. Искусство и коммуникация (очерки из истории философско-эстетической мысли), 1999
  9. Хендерсон Изабель. Пикты. Таинственные воины древней Шотландии, 2004
  10. Ишимова О.А.. Логопедическая работа в школе: пособие для учителей и методистов., 2010
  11. Суриков И. Е.. Очерки об историописании в классической Греции, 2011
  12. Бхагван Шри Раджниш. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Беседы, проведенные в Раджнишевском Международном университете мистицизма, 1986
  13. Фокин Ю.Г.. Преподавание и воспитание в высшей школе, 2010
  14. И. М. Кривогуз, М. А. Коган и др.. Очерки истории Германии с Древнейших времен до 1918, 1959