§ 31. Лаконизм в ущерб смыслу

Мы стремимся к краткости в выражении мысли, если эта краткость не в ущерб смыслу. Когда же пишущий пропускает слова существенные, необходимые для полного раскрытия мысли, смысл предложения может стать неясным, особенно если часть слов употреблена в переносном значении: Наш институт в глубоком хвосте; Ликвидируем хвосты до каникул; Сельхозгиз в загоне. Глубокие хвосты, ликвидируем хвосты, загон, в который попал Сельхозгиз, — все эти «образы» делают приведенные нами предложения невразумительными. В первом предложении неясно, о каком отставании института идет речь; во втором — неуместен студенческий арготизм хвосты, далеко не всем понятный; в третьем — неизвестно, с чьей стороны Сельхозгизу не уделяется внимание. Пропуск слова может стать причиной искажения смысла, что ярко подтверждается таким, например, анекдотическим примером: Пиво в нетрезвом виде не отпускается. Явно пропущены слова в следующих предложениях: Практическая помощь правильных приемов работы необходима для отстающих рабочих; Познакомил нас с героическими эпизодами Советской Армии. Во втором предложении пропущено после эпизодами — из истории; в первом — после слова помощь пропущено при овладении (правильными приемами). Причина пропуска в этих и многих подобных случаях — в привычке автора часто пользоваться некоторыми словосочетаниями, превратившимися для него в индивидуальные штампы. Еще примеры лаконичности, извращающей мысль: Русский язык в школах района сейчас — главный источник неуспеваемости; Румпель у спасательной шлюпки оказался заблаговременно не прихваченным по положению. Корень ошибок — профессиональные штампы. Смысл первого предложения таков: Больше всего неуспевающих в школах района по русскому языку. Последнее простое предложение следовало развернуть в сложное: Оказалось, что, вопреки положению, румпель у спасательной шлюпки не был заблаговременно прихвачен.
<< | >>
Источник: Былинский К. И.. Литературное редактирование : учеб. пособие / К.И. Былинский, Д.Э. Розенталь. 3-е изд., испр. и доп. — М. : ФЛИНТА : Наука. — 400 с. - (Стилистическое наследие).. 2011

Еще по теме § 31. Лаконизм в ущерб смыслу:

  1. В. В. Кожинов. История Руси и русского Слова, 1999
  2. Момджян К.Х.. Введение в социальную философию, 1997
  3. В. Т. Харчева. Основы социологии / Москва , «Логос», 2001
  4. Тощенко Ж.Т.. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М,. – 511 с., 2001
  5. Е. М. ШТАЕРМАН. МОРАЛЬ И РЕЛИГИЯ, 1961
  6. Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П.. Сумерки богов, 1989
  7. И.В. Волкова, Н.К. Волкова. Политология, 2009
  8. Ши пни Питер. Нубийцы. Могущественная цивилизация древней Африки, 2004
  9. ОШО РАДЖНИШ. Мессия. Том I., 1986
  10. Басин Е.Я.. Искусство и коммуникация (очерки из истории философско-эстетической мысли), 1999
  11. Хендерсон Изабель. Пикты. Таинственные воины древней Шотландии, 2004
  12. Ишимова О.А.. Логопедическая работа в школе: пособие для учителей и методистов., 2010
  13. Суриков И. Е.. Очерки об историописании в классической Греции, 2011
  14. Бхагван Шри Раджниш. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Беседы, проведенные в Раджнишевском Международном университете мистицизма, 1986
  15. Фокин Ю.Г.. Преподавание и воспитание в высшей школе, 2010
  16. И. М. Кривогуз, М. А. Коган и др.. Очерки истории Германии с Древнейших времен до 1918, 1959
  17. Джон-Роджер, Питер Маквильямс. Жизнь 101, 1992