Глава 2 Теоретические основания социокультурного анализа Александр Ахиезер — скромный мыслитель Владимир Ядов

Я полагаю Александра фигурой в российской теоретической социологии, близкой к Питириму Сорокину. Масштаб теории Сорокина о цивилизационных циклах в истории человечества несопоставим со «скромным» вкладом Александра.
Но, думаю, что великий Питирим несколько изменил собственно научной доказательности циклизма как общемировой закономерности на планете Земля и главным образом в своем прогнозе далекого будущего. Он предсказал, что смена рациональных и эмоциональных (сенситивных) цивилизаций завершится их интеграций и наступит желанное царство любви на планете. Думаю, что сыграло роль его воспитание в православии. Александр Ахиезер взял на себя много более скромную задачу. Как и Сорокин, он тщательнейшим образом на документах отечественной истории вывел российскую закономерность «исторических поворотов» то к Западу, то к самобытной нашей социальной организации. И даже рассчитал периодичность циклов, что я полагаю не самым сильным местом его теории. Но концепцию прозападно- пророссийского циклизма в истории отечества я рассматриваю как исключительно серьезный вклад в нашу социальную науку. Политики, публицисты, политологи наших дней теоретическими соображениями не слишком озабочены. Они отслеживают повседневную текучку смены фигур на политико-экономическом Олимпе. Александр подошел к проблеме фундаментально. Если рассуждать в том же «формате», как теперь принято «позиционировать» в массмедиа, то именно он предвосхитил идею Нобелевского лауреата по экономике Дугласа Норта, который в 1990 году высказал мысль о наличии так называемых институциональных матриц. Институциональные матрицы цивилизаций восточного типа веками сохраняются, как и явившиеся позже западные. Великолепно схватил суть наших матриц Лев Толстой. В ответ на подаренную ему Гоголем книгу, что завершается фразой «Куда несешься Русь? Дай ответ», он написал примерно так (по памяти): барин ткнул ямщика тростью в спину — и понеслась тройка! В этом вся суть наших «догоняний» Запада.
Маршрут — туда, а способы движения государственно-принудительные. Неоинституционалисты зашли в тупик, пытаясь объяснить странную закономерность экономического развития: за полтора столетия около сотни стран мира, по которым имеется достоверная экономическая статистика, не изменили своего положения в ранговом порядке экономически продвинутых и отстающих. Норт писал, что становится все сложнее определить, где кончается экономика и начинается социология, социальная антропология и политическая наука. Александр начал свой труд в 1970-е годы, и если бы его работу в советское время не застопорили, да еще перевели на английский, Дугласу Норту пришлось бы отсылать читателя к А. Ахиезеру. Нынче обществоведы России ведут дискуссии: каково же будущее России, сможет ли страна изменить свою исторически сложившуюся институциональную, и добавлю — ментальную — матрицу на матрицу социально-экономически продвинутых стран? Проблему эту решить крайне сложно, потому что и в теориях глобального общества (а Россия — его составляющая) также имеют быть полярные концепции, от оптимистических (конвергенция рыночного капитализма и рыночного социализма) до крайне мрачных — фрагментация миросообщества и множественность «модернизаций», вплоть до жестокого конфликта между блоками стран. Александр, скромнейший интеллигентный мыслитель, был далек от этих баталий «макросоциологов», а еще более от тех, кто пребывал в «тусовке» повседневности. Он усердно пахал свое поле. Он и диссертацию доктора наук защитил под нажимом любящих его. Я, скажу совершенно искренне, был уверен, что Ахиезер имеет ученую степень доктора, и был удивлен, когда он обратился с просьбой оппонировать на защите. Защита, само собой, была триумфальной. Россия все еще на перепутье, как писал Александр. Жизненный путь моего коллеги и друга завершился. Итог его творчества остается крайне важным в решении проблемы: как мы сможем разорвать историческое циклическое движение?
<< | >>
Источник: А.П. Давыдов. В ПОИСКАХ ТЕОРИИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Памяти А. С. Ахиезера. 2009

Еще по теме Глава 2 Теоретические основания социокультурного анализа Александр Ахиезер — скромный мыслитель Владимир Ядов:

  1. Теоретические основания цивилизационного анализа России Игорь Яковенко
  2. Труды и дни Александра Ахиезера Игорь Кондаков
  3. «Муж твердый в бедствиях и скромный победитель!»: Александр I
  4. Историческое распутье России В защиту центрального тезиса А. С. Ахиезера Александр Янов
  5. Подход А. С. Ахиезера к изучению социокультурной динамики общества и государства (Субъект культурного процесса в межполюсном пространстве дуальных оппозиций) Ирина Микайлова
  6. Основные теоретические подходы к анализу социализации
  7. § 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛИЗМА В ГЕРМАНИИ
  8. Глава 4 внутренняя миграция: великое прошлое и скромное будущее
  9. ТИП ЧЕЛОВЕКА И ТИП ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ФОРМАЦИОННЫЕ, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ
  10. Глава XXI. Восточный поход Александра. Держава Александр
  11. 1. Теоретический анализ концепций здоровья в философии и медицине
  12. ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (некоторые выводы из теоретического анализа)
  13. Дескриптивная психология: пролегомены к анализу теоретического содержания и общее эпистемологическое затруднение В.А. Куренной
  14. Трансформация Востока в период колониализма (теоретический анализ и сравнительное сопоставление)
  15. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ДУХОВНОСТИ