Двадцатилетний срок охраны монополии на коммерческое копирование


Современная индустрия развлечений сегодня во многом построена на коммерческой эксклюзивности объектов копирайта, и мы бы хотели сохранить это. Ho срок охраны, установленный сегодня для копирайта, — 70 лет после смерти автора — абсурден.
Ни один инвестор не вложится в бизнес с таким сроком окупаемости.
Мы хотим сократить срок охраны до уровня, разумного с точки зрения как общества, так и инвесторов, и предлагаем установить его в двадцать лет с момента публикации произведения.

И мы хотим, чтобы срок охраны был одинаковым для всех видов произведений.
Да, но разве не разумно иметь разные сроки охраны для разных видов произведений? Ведь двадцать лет для компьютерной программы совсем не то же, что двадцать лет для песни или фильма. He лучше ли подобрать свои сроки охраны для каждого типа работ?
Именно так я (Кристиан Энгстрём) думал и сам, пока не обсудил этот вопрос с другом, который был такого же мнения. Поначалу мы оба согласились, что было бы разумно иметь разные сроки охраны, поскольку рынки работают по-разному.
Я, с моим опытом работы программистом, считал вполне разумным увеличить срок для компьютерных программ, поскольку зачастую они используются долгое время после создания. Код, который я написал в 1984-1986 годах, до сих пор используется в производстве и продолжает приносить доход. Песня же популярна в лучшем случае год или около того, после чего ее забывают и на ее место приходят другие. Таковы были мои рассуждения.
Ho у моего друга с опытом работы музыкантом (хотя сейчас он юрист по авторским правам, поскольку так легче заработать), было абсолютно противоположное мнение. В его глазах компьютерные программы — это то, что вы обновляете как минимум раз в два или три года. Программы старше трех лет уже не будут представлять коммерческого интереса, поэтому им вполне хватило бы небольшого периода охраны. С другой стороны, музыка может жить вечно, так что и срок охраны для музыки должен быть гораздо дольше. Таковы были его рассуждения.
Так оно обычно и происходит, сказал мне мой друг, который уже имел опыт ведения подобных дискуссий. Для того, что близко сердцу, хочется установить более длительный срок защиты, а для всего остального — покороче. Так, похоже, думает большинство людей.

По этой причине мы никогда не придем к согласию насчет того, какие произведения должны иметь более короткий, а какие — более долгий срок охраны. В подобных попытках найти общий знаменатель в х лет, естественно, все конкретные значения х произвольны и взяты с потолка. Необходимость иметь дело с различными и преимущественно произвольно установленными значениями для каждой категории работ только усложняет дело и уменьшает шансы найти объективные величины.
Ho если посмотреть на задачу с точки зрения инвестора, вещи выглядят иначе. Музыкальная индустрия может сильно отличаться от сферы программного обеспечения, но у них есть одно общее свойство. Деньги есть деньги, независимо от того, куда вы хотите их вложить.
Когда инвестор принимает решение вложиться в проект (это может быть музыка, фильм, программное обеспечение или что-то другое), он составляет бизнес-план и определяет время возврата своих инвестиций. Если проект реализуется согласно плану, он окупится и начнет приносить прибыль в течение х лет. А если не начнет, значит, он провалился.
В таких расчетах х — это всегда небольшое число. Такого, чтобы кто-то всерьез делал бизнес на культурных проектах, срок окупаемости которых более трех лет, просто не бывает. Бизнесмены, которые строят мосты, ядерные реакторы и тому подобное, конечно, смотрят дальше, но в остальных отраслях инвестиции со сроком возврата более трех лет крайне нетипичны.
Разумеется, это еще более верно для культурной сферы. Кто может предсказать, что будет круто и модно через два или три года? Большинство таких проектов должны выйти на самоокупаемость и прибыль в течение года.
Глядя на сроки защиты с точки зрения инвестора, можно обосновать единый срок охраны для всех произведений, пусть они и сильно различаются. Цель экономической составляющей копирайта — привлечь инвесторов в культурный сектор. А инвесторы думают одинаково, независимо от того, во что они инвестируют.

Проект должен окупиться и начать приносить прибыль в течение одного или нескольких лет, в противном случае это неудачный проект. Микроскопический шанс на то, что произведение, в которое вы вложились, станет классикой и продолжит приносить прибыль десятилетиями, — приятный бонус для инвестора, но он никак не влияет на принятие решений в серьезном бизнесе.
Почему двадцать лет, а не пять или три?
Наше предложение установить срок охраны в двадцать лет — это прагматический компромисс. Даже если доводы в пользу достаточности пяти или менее лет разумны с точки зрения общественной пользы, многие инстинктивно ощущают, что пять — это слишком мало (по крайней мере, в отдельных случаях).
Поэтому вместо того, чтобы погрязнуть в спорах об этих отчасти произвольных числах, мы предпочитаем остановиться на двадцати годах.
Важно уйти от нынешних сроков защиты длинной в человеческую жизнь и более. Такие сроки явно вредят обществу, поскольку фактически держат взаперти основную часть нашего совместного культурного наследия еще долго после того, как большинство произведений потеряли для правообладателя коммерческую ценность. В экономических терминах — это безвозвратные потери, а в культурных — злодейство.
Если сроки охраны уменьшить до двадцати лет, это во многом решит проблему «черной дыры XX века» и позволит библиотекам и архивам начать срочную работу по сохранению наследия прошедшего столетия, гниющего в архивах, путем оцифровки. С их точки зрения пять или десять лет лучше, но двадцать — тоже неплохо.
В то же время двадцати лет вполне достаточно, чтобы укрепить приятную (но несбыточную) мечту о суперхите, песне на все времена, десятилетиями приносящей прибыль. Если ваш следующий проект вдруг вас озолотит и одарит такой же бессмертной славой, как Пола Маккартни или ABBA, то двадцати лет будет более чем достаточно, чтобы
вы стали настолько богаты, чтобы никогда больше не беспокоиться о деньгах.
Регистрация через пять пет
Сиротское произведение — это работа, все еще защищаемая копирайтом, но правообладатель которой неизвестен или его невозможно найти. Это может быть книга, песня, фильм или фотография — любая работа, попадающая под законодательство о копирайте.
Сиротские произведения создают большие трудности для тех, кто хочет их использовать. Если использовать их без разрешения, то есть риск того, что правообладатель внезапно обнаружится и отсудит у вас на крупную сумму. Все мы наслышаны о готовности судов признавать астрономические суммы ущерба даже при малых нарушениях копирайта. Во многих случаях это просто неприемлемый риск.
Ho поскольку нет того, у кого можно взять лицензию, то с этим ничего нельзя сделать. Неважно, насколько ценным, по вашему мнению, было бы поделиться этим произведением с миром — нет возможности сделать это, не нарушив закон и не подвергнув себя большому финансовому риску. Сиротские работы надежно сокрыты системой копирайта.
Это не какая-то незначительная проблема. Большая часть нашего общего культурного наследия XX века подпадает под эту категорию. Около 75% книг, которые компания Google хотела бы оцифровать в рамках проекта Google Books, уже нет в продаже, но они по-прежнему защищены копирайтом.
Даже если есть теоретическая возможность найти правообладателей многих из этих книг, проведя тщательное расследование в каждом конкретном случае, эта задача становится просто невыполнимой, если нужна массовая оцифровка.
И Google Books — не единственный проект по оцифровке и распространению произведений, пусть он и привлекает в последнее время наибольшее внимание. Есть европейский

проект под названием Еигореапа^Ъ9\ созданный с такими же целями, есть открытый Project Gutenberg^14°\ Все они буксуют из-за проблем с сиротскими (или полусиротскими) работами.

Если не предпринять никаких действий, то значительная часть нашего общего культурного наследия XX века рискует затеряться в черной дыре прежде, чем появится легальная возможность сохранить ее для последующих поколений.
Снижение времени защиты копирайта до двадцати лет могло бы решить большинство проблем, но в силу технических и юридических причин вероятность того, что это произойдет вскоре, мала. Для подобного снижения сроков охраны необходимо пересмотреть ряд международных договоров в области копирайта, таких как Бернская конвенция. Хотя у Европы совершенно определенно есть на то политические и экономические возможности (была бы политическая воля), это потребует изрядного времени даже при самом благоприятном развитии событий. Нужно что-то такое, что можно внедрить быстрее.
Мы предлагаем, чтобы право копирайта (включая монополию на коммерческое использование и распространение) даровалось автоматически без всякой регистрации при публикации работы, как это происходит и сейчас. Однако при желании пользоваться коммерческой монополией долее пяти лет правообладателю следует по прошествии этих пяти лет зарегистрировать произведение.
Правообладатели, не пожелавшие зарегистрировать работу, опубликованную более пяти лет назад, будут по- прежнему сохранять свое право как таковое, но такое их бездействие будет расцениваться как отказ от своих прав на коммерческую монополию.

С юридической точки зрения, это идеально совместимо с Бернской конвенцией, поскольку не отменяет существование авторского права, но лишь добавляет разумное и обоснованное условие для его применения.
Все, о чем идет речь, можно сформулировать так: если вы хотите деньги за использование вашего произведения старше пяти лет, вы должны указать в публичной базе данных свои контакты и номер счета. Такое требование нисколько не обременительно и обоснованно.
С другой стороны, существование публичных баз данных, где любой заинтересованный в монетизации произведения может легко обнаружить его правообладателя, разумеется, принесет пользу самому правообладателю. Если вы хотите что-то продать, то раскрыть себя для потенциальных покупателей, очевидно, в ваших же интересах.
Регистрация через пять лет — это взаимовыгодное предложение, которое может быть реализовано быстро и легко.
Свобода цитирования (сэмплирования)
На американском радио PBS так было сказано о документальном фильме «Преступники копирайта»:
Задолго до того как люди начали выкладывать в Сеть свои домашние видеоклипы, хип-хоп-музыканты оттачивали искусство аудиомонтажа с помощью сэмплирования. Сэмплирование — или риффинг — так же старо, как сама музыка, но новые технологии 1980-х и 1990-х облегчили повторное использование музыкальных записей. Группы вроде Public Enemy, De La Soul и Beastie Boys создавали сложные ритмы, цитаты и нюансированные слои из оригинального и заимствованного звука. К началу 1990-х сэмплирование вошло в конфликт с законодательством. Когда к делу подключились юристы записывающей индустрии, то, что раньше называлось «заимствованием», превратилось в «нарушение копирайта».

В «Преступниках копирайта» исследуется творческая и коммерческая ценность музыкального сэмплирования, включая связанные с этим дебаты об творческом самовыражении, законе и деньгах. Фильм повествует о многих из основателей хип-хопа, таких как Public Enemy, De La Soul и Digital Underground, а также о начинающих артистах, например, занимающихся ремиксами Eclectic Method. В нем также представлены интервью с артистами, чья музыка подвергалась сэмплированию, такими как Клайд Стабблфилд (барабанщик Джеймса Брауна, являющегося самым сэмплируемым (цитируемым) музыкантом в мире), и комментарии другого часто цитируемого музыканта, легенды фанка Джорджа Клинтона.
Компьютеры, мобильные телефоны и другие интерактивные технологии меняют наши отношения с медиасредой, размывая границу между продюсером и потребителем и радикально меняя понятие «быть творческим». В то время как музыканты изобретают все новые и новые способы облечь старый материал в новое звучание, «Преступники копирайта» задаются вопросом: «Можно ли владеть звуком?» ll41I
Сегодня ответ на тот вопрос, к сожалению, — да. Крупные записывающие компании заявляют о своем праве на владение отдельными мелодиями и короткими сэмплами. Если вы хип-хопер, готовьтесь выплатить сотни тысяч евро за лицензии на сэмплы, если вдруг захотите сделать вашу музыку доступной широкой публике.
Это явно ничем не оправданное ограничение на право создавать новое искусство.
Производители фильмов и другие художники, которые хотят использовать части существующих произведений при создании новых, сталкиваются с той же проблемой.
Мы хотим изменить эту ситуацию, предложив четкие исключения и ограничения для копирайта, чтобы позволить создание ремиксов и пародий, а также введя права на цитирование аудиовизуальных материалов по аналогии с теми, что уже существуют для текстовых произведений.

Запрет DRM
Цель этого предложения в том, чтобы сбалансировать законодательство и тем самым принести пользу обществу в целом, включая потребителей. Ho права делать что-то по закону самого по себе недостаточно в отсутствие практических возможностей реализовать это право.
DRM — это аббревиатура для Digital Rights Management (управление цифровыми правами) или Digital Restrictions Management (управление цифровыми ограничениями). Термин используется для обозначения ряда технологий, направленных на ограничение возможностей для пользователей и граждан использовать и копировать произведения, даже если у них есть на это полное право.
В своей книге «Свободная культура» профессор права Лоуренс Лессиг приводит пример электронной книги, опубликованной компанией Adobe. Этой книгой была «Алиса в стране чудес», впервые напечатанная в 1865 году, так что срок ее копирайта давно истек. И поскольку она уже не защищена копирайтом, любой имеет право делать с текстом Льюиса Кэрролла все, что захочет.
Однако в данном случае компания Adobe решила установить ДДМ-«права» на эту электронную книгу, не разрешающие вам копировать отрывки из нее, распечатывать или даже просто давать почитать другу.
Люди с ослабленным зрением, которым необходимо конвертировать электронные книги в другие, доступные для них форматы, зачастую не могут этого сделать из-за ограничений DRM. Хотя у них есть законное право конвертировать купленные ими книги, на практике ограничения DRM не позволяют им делать этого.
Другой пример — региональные коды на DVD, из-за которых нельзя посмотреть фильм, приобретенный на законных основаниях, если он куплен не в том регионе, где куплен DVD-плеер.
У вас есть абсолютно законное право на подобные действия. Ho от него нет никакого толку, если компания установит на продукт DRM, ограничивающий техническую

возможность это сделать. И не только сами по себе технические ограничения осложняют реализацию права на использование произведения, копию которого вы купили. По существующему законодательству нелегальной будет сама попытка.
Это явно ненормальная ситуация. Обход ограничений DRM должен во всех случаях быть легальным, и следует ввести законодательный запрет на технологии DRM, ограничивающие использование материалов.
Вводя подобный запрет, нужно определить DRM как «любую техническую систему, ограничивающую потребителей в чем-либо, на что они имеют законное право». Поскольку исключения и ограничения для использования объектов авторского права в определенных целях (включая право делать личные копии) существуют в законах о копирайте всех стран, под это определение подпадает все, что обычно понимается под DRM.
Нет смысла пытаться заставить законодателей принимать сбалансированные и разумные законы о копирайте, если в то же время мы позволяем большим транснациональным корпорациям писать собственные законы и навязывать их исполнение техническими методами.
<< | >>
Источник: Засурский И., Харитонов В.. Трансформация авторского права в интернете: зарубежные тенденции, бизнес-модели, рекомендации для России — 384 с.. 2013

Еще по теме Двадцатилетний срок охраны монополии на коммерческое копирование:

  1. Д . Срок охраны коммерческой тайны
  2. М . Срок действия патентной охраны
  3. Е . Срок охраны прав авторов
  4. § 6.10. Срок охраны товарных знаков
  5. Г . Понятие охраны коммерческой тайны
  6. 1. Когда следует использовать институт охраны коммерческой тайны
  7. Б . Моральные , экономические и политические основы охраны коммерческой тайны
  8. 2. Возможности и пределы охраны коммерческой тайны в рамках отношений "работодатель -работник " по трудовому контракту
  9. З . Вопросы взаимоотношений "работодатель -работник " в области охраны коммерческой тайны
  10. 70. Понятие природной монополии. Субъект природной монополии и его обязанности
  11. Культура копирования
  12. III. Срок действия договора. Передача квартиры и находящегося в ней движимого имущества. Преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок
  13. §2. Организация охраны объектов службой вневедомственной охраны при органах внутренних дел
  14. Греки: копирование
  15. Приложение Культура копирования в США и Германии'1471
  16. Международные исследования экономических и социальных аспектов копирайта Проблема экономического ущерба от нелегального копирования
  17. Источники монополии
  18. Масштабы монополии
  19. В. ВОЛКОВ. МОНОПОЛИЯ НА НАСИЛИЕ7
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -